פסק-דין בתיק ת"ק 011510/02

1.     בפני תביעה להשבת סכום של 5,500 ש"ח שהתובעת שילמה לנתבעת, עבור קורס דוגמנות ותיק צילומים. בתוספת פיצוי בגין עגמת נפש, העמידה התובעת את תביעתה על סך של 8,000 ש"ח.

2.     התובעת טענה בתביעתה כי פנתה לנתבעת בעקבות מודעה שפרסמה הנתבעת בעיתון, על פיה דרושות נשים מלאות ונאות לעבודה בדוגמנות. התובעת העידה כי הגיעה ל"ריאיון" במשרדי הנתבעת. במהלך אותו "ריאיון", החמיא נציג הנתבעת ליופיה של התובעת ותיאר בפניה את האפשרויות ה"בלתי מוגבלות" העומדות בפניה, בתחום הדוגמנות. התובעת טענה כי לאור הבטחותיו של נציג הנתבעת בדבר אפשרויות העבודה וסיכויי הצלחתה בתחום הדוגמניות המלאות, שוכנעה להירשם לקורס דוגמנות שנערך על ידי הנתבעת.

התובעת שילמה מקדמה בסך של 1,850 ש"ח במועד הריאיון, 30/10/01, (קבלה צורפה כנספח א' לתביעה) ובמועד פיחת הקורס, ביום 4/11/01, שילמה את היתרה בסך  4,450 ש"ח וחתמה על "הסכם קורס דוגמנות" שצורף כנספח ג' לתביעה. התובעת הדגישה בתביעתה כי חתמה על הסכם  זה, לאחר ששוכנעה להצטרף לקורס ושילמה את סכום המקדמה.

התובעת הוסיפה וטענה כי במהלך הקורס ולאחר סיומו, חזרו נציגי הנתבעת על הבטחתם כי תשלח ל"אודישנים" אך מאז ועד היום, לאחר שחלפה למעלה משנה ממועד סיום הקורס, לא נשלחה על ידי הנתבעת ל"אודישן" כלשהו.

3.     הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי על פי ההסכם בין הצדדים, שילמה התובעת את הסכום האמור, עבור קורס דוגמנות ותיק צילומים וכי בהסכם נכתב במפורש כי הסוכנות אינה מתחייבת לספק עבודה בתחום הדוגמנות אלא כי "הסוכנות תעשה את המקסימום לספק עבודות בדוגמנות לתלמיד, אך ללא התחייבות."

הנתבעת טענה כי נעשו מאמצים לספק עבודה לתובעת, על ידי שיווק תמונותיה למשרדים השונים אך מזמיני העבודה הם המחליטים את מי לזמן ל"אודישן".

4.     התובעת העידה כי פנתה לנתבעת בעקבות מודעה בעיתון בה נאמר שדרושות בנות  מלאות לעבודה בדוגמנות וכי במודעה נאמר שמדובר בהצעת עבודה ולא בקורס.

התובעת העידה כי נציג הנתבעת, ניר כהן, שראיין אותה, אמר לה שיש לה פוטנציאל להצליח ולקבל עבודה בתחום הדוגמניות המלאות וכדברי התובעת: "דיברתי עם ניר כהן, הוא אמר שיש לי פוטנציאל ושביום ראשון הקרוב מתחיל קורס, הוא בנה לי את הבטחון העצמי שאני יכולה להצליח בזה ויש לי נתונים ולכן החלטתי להירשם לקורס. הוא אמר שזה שווה לי ושיש הרבה עבודה. הוא אמר שימצאו לי עבודה".

התובעת טענה כי נרשמה לקורס, לאור הבטחות נציג הנתבעת כי יש לה פוטנציאל להצליח וכי תזכה לעבודה בתחום אך  לאחר שחלפה למעלה משנה מסיום הקורס, לא זומנה ל"אודישן" כלשהו.

5.     נציג הנתבעת הודה כי במודעה שפורסמה על ידי הנתבעת, נאמר כי דרושות מועמדות לדוגמנות ולא מועמדות לקורס אך טען כי בהסכם עליו חתמה התובעת נאמר במפורש כי הנתבעת אינה מתחייבת לספק עבודה.

נציג הנתבעת הודה כי לא היה נוכח בריאיון שנערך לתובעת וטען כי לא זימן לעדות את העובד שריאיין את התובעת, ניר כהן, שכן הוא אינו עובד עוד בחברה.

עוד טען נציג הנתבעת כי הנתבעת עשתה מאמצים לשווק את התובעת ותמונותיה נשלחו למשרדי פרסום על פי האמור בדו"חות החברה (נ/1), אך הודה כי התובעת לא זומנה ל"אודישן".

6.     גב' לימור אדליסט, מנהלת הנתבעת, העידה כי אותו ניר כהן, שראיין את התובעת, עבר הכשרה בה נאמר לו שאסור לו להבטיח עבודה. כן העידה גב' אדליסט כי במהלך הקורס הבהירה למשתתפות כי הנתבעת מעבירה את תמונותיהן למשרדים ולמפיקים אך הזמנתן לעבודה אינה מובטחת.

7.     לאחר ששמעתי עדויות וטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי התובעת הוטעתה לחשוב כי בינה לבין קבלת עבודה בדוגמנות, מפריד אך קורס הדוגמנות שנערך על ידי הנתבעת.

עדותה של התובעת כי נציג הנתבעת שריאיין אותה, החמיא ליופיה ותיאר בפניה את אפשרויות העבודה הבלתי מוגבלות שיפתחו בפניה לאחר שתסיים את קורס הדוגמנות וכי התובעת שוכנעה להירשם לקורס הדוגמנות לאור הבטחותיו של נציג הנתבעת בדבר אפשרויות העבודה הרבות וה"פוטנציאל" שיש לה להצליח, אמינה עלי.

זאת ועוד, עדותה של התובעת לא נסתרה שכן נציג הנתבעת, ניר כהן, לא הוזמן על ידי הנתבעת לעדות.

טענת מנהלת הנתבעת כי אין צורך לזמן את ניר כהן לעדות שכן הוא הודרך והונחה על ידה, שאסור לו להבטיח עבודה, אינה יכולה לעמוד.

הלכה היא כי צד הנמנע מלהביא עד או ראיה מטעמו, קמה הנחה לרעתו כי אין בעדותו של אותו עד, כדי לתמוך בגרסתו.

8.     לא זאת בלבד שהנתבעת לא סתרה את עדות התובעת בדבר ההבטחות שניתנו לה באשר לקבלת עבודה בתחום הדוגמניות המלאות, אלא שהנתבעת אף לא טענה וממילא גם לא הוכיחה כי הקבלה לקורס הדוגמנות, היתה מותנית בתנאי סף כלשהם בדבר התאמה לתפקיד או בבדיקה וחוות דעת מקצועית בדבר סיכויי התובעת לקבל עבודה בדוגמנות.